北播磨ローカルネットワーク

利用者が少ないから廃止になるのではなく、（事業者にとって）経営が成り立たないから廃止になるのではありませんか？

いまの時代に「鉄道がなければ」という考えが陳腐なものにも思えますが・・・・・いかがでしょうか？

STOPOVER 様　貴重なご意見をありがとうございます。

まず最初の一文についてですが、そういう考え方もできると思います。鉄道に限らず利用者が多いにもかかわらず収益に繋がらなかった例や繋がらなくなりつつあるものは存在します。
もっとも、一般的に鉄道についていえば一定以上に利用者があれば事業として成り立つものです。ただ、その条件は環境により異なります。仮に同じ輸送量でも平坦な区間を直線で結ぶ路線と、山がちでアップダウンの多い路線とでは軌道の保守や消費電力も異なります。後者のような路線において道路が公金で整備されハード部分の負担が鉄道より少ないバスが競合すれば客を奪われ事業としては厳しくなるでしょう。ただどのような条件にしても基本としては利用者が少ないことは必須条件といってもいいレベルだとは思います。なぜなら競合するバスとて利用者がいなければ廃止になります。つまるところは利用者の数になると思います。

２つ目についてです。
最近は考え方や価値観についても多様化してきているので、ある特定のものを特別視するような減ってきたいる、または変化していると考えればそういうこともあるのではないかと思います。
つまり「何も鉄道に固執しなくても代替交通機関は存在する」ということです。以前、これについては、粟生線の志染～粟生をフィーダーバスや現在の路線バスの停留所などの設備強化を行って置き換えてはどうかと記したことがあります。つまり鉄道という括りではなく、公共交通機関という視点で見ることにより、その輸送需要や軌道や道路環境、人口分布などにあわせて最適なものを採用し組み合わせるというものです。考え方次第で非常に効率的で面白いものになると思う一方で、鉄道会社もバス事業者も民間企業である以上は競争があります故、その調整は簡単なものではないと思います。

鉄道は特別な存在ではないと思います。一方で都市部からすれば鉄道が維持できないということは衰退と写っても発展とは見えないでしょう。価値は下がっても上がることは基本的にないでしょう。
「鉄道が」と言わなくても公共交通が維持できないと見られることはプラスには見られません。
地図から消えるということは想像以上に影響が出るものです。そしてその公共交通を生かすも殺すも行政の政策と住民の意識と行動次第です。
廃止したことによるマイナスの影響とその交通機関を維持する負担＋将来の地域の環境をシュミュレートした上で天秤にかける必要があるのではと個人的に考えています。